>> Artículo relacionado: 10 consejos para mejorar la comunicación.
Estos son algunos de los principios por los que se rigen los procesos comunicativos.
Se trata de interpretar la realidad que la otra persona quiere explicar más allá del sentido literal de sus palabras. Por ejemplo, si tu lees un ‘tuit’ de una persona que dice “El Barça ha ganado la liga”,de primeras no puedes saber si la otra persona está contenta o alegre con el mensaje que ha escrito. Para saberlo necesitas analizar el contexto. Si el perfil del que lo ha puesto es de un culé de pura cepa ten claro que es un mensaje alegre. Sin embargo, si lo escribe un madridista quizás esté siendo sarcástico y crítico con su equipo.
Por tanto, el principio de racionalidad hace referencia a la imposibilidad de interpretar una conducta sin partir de alguna idea general de como funciona la mente de la otra persona que ha realizado esa conducta. Ser racional implica llegar a una solución en base a nuestro análisis del contexto y los datos que tenemos para dar una explicación lo más lógica posible. Nuestro cerebro se ejecuta de manera simple e intenta realizar los cálculos con el menos coste posible para dar una solución rápida y ventajosa.
>> Artículo relacionado: Comunicación no violenta y asertiva.
Si ves a una persona agachada en un parque seguramente estés pensando que se le ha caído algo y lo está buscando, pero…¿y si se está escondiendo de alguien? Podría ser, pero buscas ser racional.
Cuando emitimos cualquier tipo de señal comunicativa, generalmente lo hacemos de forma voluntaria e instrumental, dirigida hacia un fin. El emisor del mensaje quiere que la otra persona le entienda y el que lo recibe quiere entender lo que se le dice por lo que debe existir cierto grado de coordinación y precisión. Como ejemplo un grupo de música, cada instrumento está comunicando un mensaje pero todos lo hace de forma coordinada para que suene bien. Pues lo mismo.
>> Artículo relacionado: Cómo dar la mejor charla: las técnicas de las 3 V
Básicamente, de lo que se trata es de expresar lo que se quiere decir de forma clara, sin mentir, respetar el tema de conversación sin cambiarlo bruscamente y formular expresiones sencillas. Es decir, cumplir con el principio de cooperación para que nos entendamos de forma coordinada, precisa y sin ambigüedades.
Piensa que al emitir la información de forma clara el receptor la entenderá mejor por lo que este feedback positivo y proactivo va a ser beneficioso después para cuando vuelvas a retomar tu turno de palabra.
Vamos a basarnos para explicar esto en las 4 reglas básicas de Paul Grice formuló en 1975:
No digas lo que pienses que es falso o te falta evidencia adecuada que lo contraste. Se trata de ser honesto sin dar rodeos.
Ejemplo:
✔ “Me pareces una chica muy guapa”. En este caso está bien usada porque realmente piensas que es guapa y tienes la evidencia empírica de que lo es.
✘ “Eres una chica que podría trabajar en Victoria Secret de lo guapa que eres”. ¿En serio? ¿Tienes pruebas? Podríamos creer que podría ser cierto pero creo que la conversación comenzaría a tener cierta incertidumbre.
✘ Otro ejemplo sería cuando se difunden los mensajes de bulos
Limítate a transmitir la información necesaria sin hacer una contribución más amplia de lo que te requiere. ¿Para qué vas a hablar de más?
Ejemplo:
✔ A. “¿De qué va la serie de Netflix 13 Reasons Why?” ; B. “Es una drama sobre los motivos por los que termina suicidándose una joven adolescente”. Está bien usado porque se explica de forma concisa el tema sin entrar en detalles de la serie que pueden llevar a spoilers innecesarios.
✘ Cuando explicamos más detalles de la serie innecesarios es cuando incurrimos en una violación de la máxima de cantidad.
La información que compartes debe tener relación con el tema y contexto de la conversación. Así se pueden ir enlazando temas de uno a otro, pero siempre que el final de uno tenga coherencia con el inicio del siguiente. La conversación será más fluida. Normalmente esto sale de forma natural, porque una idea nos lleva a otra parecida. Recuerda, nuestro cerebro es un artista de ahorrar recursos.
✔ A. “¿Dónde está la estación de tren?” ; B. “No lo sé, pero puedes preguntar en la aquella gasolinera y te dirán mejor”. Realmente no sabes donde está la estación de tren, pero aportas información relevante para la pregunta formulada.
✘ A. “¿Dónde está la estación de tren?” B. No sé, pero el aeropuerto está subiendo aquella calle. Nadie te ha preguntado por el aeropuerto.
Evita la ambigüedad, sé breve y claro. Dicho así parece fácil, pero de lo que se trata es de ser conciso sin darle vueltas al asunto o meter elementos que no forman parte de la conversación actual.
Ejemplo:
¿Cómo quedó el partido?
✔ “Ganó el Barcelona 2-0, con goles de Messi y Luis Suárez”. Describe la pregunta de forma ordenada y concisa.
✘ “El partido fue muy equilibrado en un principio pero con cierta superioridad del Barcelona que finalmente fue el que resolvió en los minutos finales el partido con los que siempre marcan.” Realmente o ha dicho cómo ha quedado el partido, parece que ganó el Barcelona pero no ha dado datos relevantes al resultado.
Hay que tener en cuenta que las máximas conversacionales de Grice no siempre se cumplen ya que dependen del contexto y se pueden violar siempre y cuando tengan sentido irónico o una finalidad concreta. Además, existen ciertas diferencias culturales. Es de todos sabidos que los argentinos hablan mucho 😉 (esto sería una violación de la máxima de calidad ya que no tenemos la certeza de que todos los argentinos hablen mucho, ¿o sí?).
Continua aprendiendo más sobre comunicación efectiva en estos otros dos artículos:
10 consejos para mejorar la comunicación.
Comunicación no violenta y comunicación asertiva.[:en]Communicate is the art to do partícipe to another person of what one same feels, needs or has, by what keep a good interpersonal communication effective supposes a big advantage in practically all the fields of the life. We happen us 70% of our lives communicating us of diverse forms already was receiving or issuing messages through diverse forms of communication.
These are some of the principles by which govern the communicative processes.
Principle of rationality.
It treats to interpret the reality that the another person wants to explain further of the literal sense of his words. For example, if your read a ‘tuit’ of a person that says “The Barça has won the league”,at first can not know if the another person is happy or cheerful with the message that has written. To know it need to analyse the context. If the profile of the that has put it is of a culé of pure strain have clear that it is a cheerful message. However, if it writes it a madridista perhaps was being sarcástico and critic with his team.
Therefore, the principle of rationality does reference to the impossibility to interpret a behaviour without splitting of some general idea of as it works the mind of the another person that has made this behaviour. Be rational involves to arrive to a solution in base to our analysis of the context and the data that have to give an explanation the most logical possible. Our brain executes of simple way and tries to make the calculations with the less possible cost to give a fast and advantageous solution.
If you see to a person bent in a park surely are thinking that it has fallen him something and is looking for it, but…And if it is hiding of somebody? It could be, but searches be rational.
Principle of cooperation.
When we issue any type of communicative signal, generally do it of voluntary and instrumental form, directed to an end. The emisor of the message wants that the another person understand him and the one who receives it wants to understand what says him by what has to exist some degree of coordination and precision. Like example a group of music, each instrument is communicating a message but all does it of form coordinated so that it sound well. As the same.
Maximum conversational or basic rules to interpret a communication.
Basically, of what treats is to express what wants to say of clear form, without mentir, respect the topic of conversation without changing it sharply and formulate simple expressions. That is to say, fulfil with the principle of cooperation so that we understand us of form coordinated, precise and without ambiguities.
It thinks that when issuing the information of clear form the receptor will understand it better by what this feedback positive and proactivo goes to be beneficial afterwards for when you go back to restart your turn of word.
We go to base us to explain this in the 4 basic rules of Paul Grice formulated in 1975:
Maximum of quality or veracity.
You do not say what think that it is false or is missing you suitable evidence that contrast it. It treats to be honest without giving detours.
Example:
✔ “You seem me a very good-looking girl”. In this case it is very used because really you think that it is good-looking and have the empirical evidence that it is it.
✘ “You are a girl that could work in Victoria Secret of the good-looking that you are”. Seriously? Have proofs? We could think that it could be true but think that the conversation would begin to have some uncertainty.
✘ Another example would be when they spread the messages of hoaxes
Maximum of quantity.
Limit you to transmit the necessary information without doing a wider contribution of what requires you. For what go to speak of more?
Example:
✔ To. “Of what goes the series of Netflix 13 Reasons Why?” ; B. “It is a drama on the reasons by which finishes suicidándose a teenage youngster”. It is very used because it explains of concise form the subject without going in in details of the series that can carry to spoilers unnecessary.
✘ When we explain more details of the unnecessary series is when we incur in a rape of the maximum of quantity.
Maximum of importance.
The information that share has to have relation with the subject and context of the conversation. Like this they can go linking subjects of one to another, but whenever the end of one have coherence with the start of the following. The conversation will be more fluent. Usually this goes out of natural form, because an idea carries us to another alike. It remembers, our brain is an artist to save resources.
✔ To. “Where it is the station of train?” ; B. “I do not know it, but you can ask in the that gasolinera and will say you better”. Really you do not know where is the station of train, but contribute notable information for the question formulated.
✘ To. “Where it is the station of train?” B. I do not know, but the airport is going up that street. Anybody has asked after you the airport.
Maximum of way or way.
It avoids the ambiguity, know brief and clear. Said like this seems easy, but of what treats is to be concise without giving him turns to the subject or put elements that do not form part of the current conversation.
Example:
How it remained the party?
✔ “It won the Barcelona 2-0, with goals of Messi and Luis Suárez”. It describes the question of orderly and concise form.
✘ “The party was very balanced in a principle but with some superiority of the Barcelona that finally was the one who resolved in the final minutes the party with which always mark.” Really or it has said how it has remained the party, seems that it won the Barcelona but has not given notable data to the result.
It is necessary to take into account that the maximum conversational of Grice no always fulfils since they depend of the context and can violate as long as have ironic sense or a concrete purpose. Besides, they exist some cultural differences. It is of all known that the Argentinians speak a lot 😉 (this would be a rape of the maximum of quality since we do not have the certainty that all the Argentinians speak a lot, or yes?).
[:gl]Comunicar é a arte de facer partícipe a outra persoa do que uno mesmo sente, necesita ou ten, polo que manter unha boa comunicación interpersoal efectiva supón unha gran vantaxe en practicamente todos os ámbitos da vida. Pasámonos o 70% das nosas vidas comunicándonos de diversas formas xa sexa recibindo ou emitindo mensaxes a través de diversas formas de comunicación.
>> Artigo relacionado: 10 consellos para mellorar a comunicación.
Estes son algúns dos principios polos que se rexen os procesos comunicativos.
Trátase de interpretar a realidade que a outra persoa quere explicar máis aló do sentido literal das súas palabras. Por exemplo, si o teu les un ‘tuit’ dunha persoa que di “O Barça gañou a liga”,de primeiras non podes saber si a outra persoa está contenta ou alegre coa mensaxe que escribiu. Para sabelo necesitas analizar o contexto. Si o perfil do que o puxo é dun culé de pura raza ten claro que é unha mensaxe alegre. Con todo, si escríbeo un madridista quizais estea a ser sarcástico e crítico co seu equipo.
Por tanto, o principio de racionalidade fai referencia á imposibilidade de interpretar unha conduta sen partir dalgunha idea xeral de como funciona a mente da outra persoa que realizou esa conduta. Ser racional implica chegar a unha solución en base á nosa análise do contexto e os datos que temos para dar unha explicación o máis lóxica posible. O noso cerebro execútase de maneira simple e tenta realizar os cálculos co menos custo posible para dar unha solución rápida e vantaxosa.
Si ves a unha persoa agachada nun parque seguramente esteas a pensar que se lle caeu algo e estao buscando, pero…e si está a esconderse de alguén? Podería ser, pero buscas ser racional.
Cando emitimos calquera tipo de sinal comunicativa, xeralmente facémolo de forma voluntaria e instrumental, dirixida cara a un fin. O emisor da mensaxe quere que a outra acode enténdalle e o que o recibe quere entender o que se lle di polo que debe existir certo grao de coordinación e precisión. Como exemplo un grupo de música, cada instrumento está a comunicar unha mensaxe pero todos faio de forma coordinada para que soe ben. Pois o mesmo.
>> Artigo relacionado: Comunicación non violenta e asertiva.
Basicamente, do que se trata é de expresar o que se quere dicir de forma clara, sen mentir, respectar o tema de conversación sen cambialo bruscamente e formular expresións sinxelas. É dicir, cumprir co principio de cooperación para que nos entendamos de forma coordinada, precisa e sen ambigüidades.
Pensa que ao emitir a información de forma clara o receptor entenderaa mellor polo que este feedback positivo e proactivo vai ser beneficioso despois para cando volvas retomar a túa quenda de palabra.
Imos basearnos para explicar isto nas 4 regras básicas de Paul Grice formulou en 1975:
Non digas o que penses que é falso ou che falta evidencia adecuada que o contraste. Trátase de ser honesto sen dar rodeos.
Exemplo:
✔ “Parécesme unha moza moi guapa”. Neste caso está ben usada porque realmente pensas que é guapa e tes a evidencia empírica de que o é.
✘ “Es unha moza que podería traballar en Vitoria Secret do guapa que es”. En serio? Tes probas? Poderiamos crer que podería ser certo pero creo que a conversación comezaría a ter certa incerteza.
✘ Outro exemplo sería cando se difunden as mensaxes de bulos
Limítache a transmitir a información necesaria sen facer unha contribución máis ampla do que che require. Para que vas falar de máis?
Exemplo:
✔ A. “De que vai a serie de Netflix 13 Reasons Why?” ; B. “É un drama sobre os motivos polos que termina suicidándose unha moza adolescente”. Está ben usado porque se explica de forma concisa o tema sen entrar en detalles da serie que poden levar a spoilers innecesarios.
✘ Cando explicamos máis detalles da serie innecesarios é cando incorremos nunha violación da máxima de cantidade.
A información que compartes debe ter relación co tema e contexto da conversación. Así se poden ir enlazando temas dun a outro, pero sempre que o final dun teña coherencia co inicio do seguinte. A conversación será máis fluída. Normalmente isto salgue de forma natural, porque unha idea lévanos a outra parecida. Lembra, o noso cerebro é un artista de aforrar recursos.
✔ A. “Onde está a estación de tren?” ; B. “Non o sei, pero podes preguntar na aquela gasolineira e diranche mellor”. Realmente non sabes onde está a estación de tren, pero achegas información relevante para a pregunta formulada.
✘ A. “Onde está a estación de tren?” B. Non sei, pero o aeroporto está a subir aquela rúa. Ninguén che preguntou polo aeroporto.
Evita a ambigüidade, se breve e claro. Dito así parece fácil, pero do que se trata é de ser conciso sen darlle voltas ao asunto ou meter elementos que non forman parte da conversación actual.
Exemplo:
Como quedou o partido?
✔ “Gañou o Barcelona 2-0, con goles de Messi e Luís Suárez”. Describe a pregunta de forma ordenada e concisa.
✘ “O partido foi moi equilibrado nun principio pero con certa superioridade do Barcelona que finalmente foi o que resolveu nos minutos finais o partido cos que sempre marcan.” Realmente ou dixo como quedou o partido, parece que gañou o Barcelona pero non deu datos relevantes ao resultado.
Hai que ter en conta que as máximas conversacionales de Grice non sempre se cumpre xa que dependen do contexto e pódense violar a condición de que teñan sentido irónico ou unha finalidade concreta. Ademais, existen certas diferenzas culturais. É de todos sabidos que os arxentinos falan moito 😉 (isto sería unha violación da máxima de calidade xa que non temos a certeza de que todos os arxentinos falen moito, ou si?).
[:]
